AIFF contre Lossless : le combat des formats audio numériques haut de gamme
J’utilise le logiciel iTunes comme principale source de musique depuis maintenant près de cinq ans. Lorsque je transfère mes CD vers l’ordinateur, j’utilise presque toujours le format Lossless. Ce dernier est intéressant, car sur papier, il n’altère pas la qualité de reproduction sonore et il diminue la taille des fichiers de 30% à 50%.
Même si je possède un disque rigide de grande capacité, je trouvais que l’emploi de l’AIFF (sans compression) était un peu absurde, particulièrement lorsque venait le temps de transférer les chansons sur mon iPod. De plus avec mon équipement, mes humbles oreilles ne distinguaient pas réellement de différence entre les deux formats. Malgré tout, la question me titillait sans relâche : est-ce qu’il y a vraiment une différence entre le Lossless et l’AIFF? Vous devinez la suite! Afin de rendre ce test le plus objectif et rigoureux possible, j’ai demandé à mon collègue Jean Laporte de m’assister avec ses appareils de mesure de son laboratoire afin de ne pas uniquement se fier à mes oreilles humaines et surtout à mes idées préconçues.

L’utilisation d’un ordinateur comme source de musique est une solution intéressante, mais encore peu utilisée par les mélomanes enthousiastes. Pourtant, le faible coût et la facilité d’utilisation devraient en assurer le succès. Malgré ces avantages indéniables, plusieurs mélomanes rejettent catégoriquement cette solution avant même de l’avoir essayé. La venue des fichiers musicaux numériques a créé de nombreux débats. Parmi les sujets qui suscitent le plus d’émotions, il y a celui concernant les vertus des fichiers non compressés tels que l’AIFF (ou le WAVE) versus ceux de type lossy comme l’Apple Lossless et le FLAC (Free Lossless Audio Codec). Comme mentionnés plus haut, ces derniers ont l’avantage de réduire la taille du fichier sans (en théorie) altérer la qualité de reproduction sonore. Pour le mélomane qui possède une certaine base d’informatique, l’utilisation de fichiers Lossy semble logique. Par contre, pour les mordus de l’audio, toute utilisation de compression est une hérésie en soi. Comme supplément à cet exercice, nous avons également comparé deux types de fichiers numériques parmi les plus populaires, c’est-à-dire, l’AAC de 256k (celui utilisé par l’iTunes Store) et le MP3 de 320 k (celui utilisé par la majorité des concurrents d’Apple). Si l’on se fie aux caractéristiques techniques, le MP3 avec son plus grand débit devrait être supérieur à l’AAC. Par contre, ce dernier est présenté comme une amélioration du MP3.

(la suite dans le magazine)

4 septembre 2009